Royaume-Uni dans les bras sur le rôle de Twitter dans les lois sur la protection de la vie privée - Des Médias Sociaux - 2019

Anonim

Le Premier ministre britannique David Cameron appelle les tribunaux britanniques à examiner le rôle que joue Twitter dans le domaine des lois sur la vie privée. Selon le Telegraph, après l'identité d'un joueur de football de célébrité lié à un procès britannique controversé a fait les rondes Twitter, les avocats et les représentants de l'industrie affirment que les médias sociaux distribue injustement des informations interdites. Les journaux britanniques et les médias imprimés sont soumis à une «super-injonction» judiciaire pour ne pas révéler l'identité du joueur, mais les sites de réseaux sociaux ne relèvent pas directement de cette décision.

Cameron a fait une apparition sur talk-show local Daybreak pour discuter de la question. "Ce que j'ai dit dans le passé, c'est que les jugements rédigent effectivement une nouvelle loi, ce que le Parlement est censé faire. Je pense donc que le gouvernement - le Parlement - doit prendre un peu de temps, examiner la situation de près et réfléchir à ce que nous pouvons faire. Mais je ne suis pas sûr qu'il y aura une réponse simple. "

Twitter a été considéré comme une plate-forme pour la liberté d'expression, mais maintenant les autorités juridiques disent que le site et ses utilisateurs agissent au-dessus de la loi. "C'est plutôt insoutenable, cette situation, où les journaux ne peuvent pas imprimer quelque chose dont tout le monde parle clairement, mais il y a une difficulté ici parce que la loi est la loi et les juges doivent interpréter la loi". «Ce n'est pas juste dans les journaux si tous les médias sociaux peuvent rapporter cela et que les journaux ne le peuvent pas, alors la loi et la pratique doivent rattraper la façon dont les gens consomment les médias aujourd'hui.

On ne peut nier que les sites comme Facebook et Twitter ont révolutionné la façon dont les nouvelles et les informations sont partagées. Les services de fil d'actualité et de micro-blogging ont permis à toute personne disposant d'un compte et d'un accès à Internet d'agir en tant que presse - et de le faire anonymement et sans aucun justificatif. Et c'est là que la question de la réglementation devient floue: quand les potins Internet passent-ils en territoire illégal? Il est difficile, voire impossible, de contrôler le contenu de Twitter, mais il semble que ce soit exactement ce que Cameron pense que les tribunaux doivent prendre en compte.

Ce n'est pas seulement la question de la diffusion virale d'informations confidentielles qui est remise en question. Donner aux sites sociaux le privilège d'imprimer ce qu'ils veulent déstabilise gravement la presse écrite. Bien sûr, l'impression a facilement plus de crédibilité qu'un post sur Facebook ou un Tweet, mais il y a plus que suffisamment de preuves que les gens sont prêts à recevoir leurs nouvelles de ces plateformes moins fiables. Les journaux luttent comme il se doit, et les mettre à un autre désavantage menace l'industrie.

Bien sûr, il y a ceux qui plaident en faveur d'une libre circulation de la communication, et que tenter de réprimer les sites sociaux est carrément vétuste. Une salle d'audience du Massachusetts a même mis en place cette année une plate-forme de réseau social qui permet aux fonctionnaires de la cour de tenir les citoyens au courant de divers cas en utilisant les médias sociaux pour promouvoir la transparence du gouvernement.