Les sites sociaux interdisent ensemble de s'opposer à la loi sur la confidentialité des réseaux sociaux en Californie - Des Médias Sociaux - 2019

Anonim

La législation proposée en Californie cherche à donner aux parents un accès accru aux comptes de réseautage social de leurs enfants tout en exigeant simultanément des sites comme Facebook pour modifier sérieusement leurs paramètres de confidentialité. SB 242, ou la Loi sur la protection des renseignements personnels sur les réseaux sociaux, menée par la sénatrice Ellen Corbett, exigerait que les sites sociaux reformatent fondamentalement leur façon de fonctionner et de partager l'information. "Vous ne devriez pas avoir à vous connecter et à abandonner vos informations personnelles avant d'arriver à la partie où vous dites:" S'il vous plaît ne partagez pas mes informations personnelles ", dit Corbett. En bref, votre profil et toutes les informations personnelles qui l'accompagnent seraient privés par défaut et vous sélectionneriez ce qui serait public, un 180 complet sur la façon dont la plupart des sites sociaux fonctionnent actuellement.

Facebook a répondu, qualifiant la législation de «menace sérieuse». Aujourd'hui, le site a pris des mesures et s'est associé avec des poids lourds de l'industrie tels que Google, Twitter, Zynga, Match.com, Skype, eHarmoney et Yahoo pour s'opposer formellement au projet de loi. Une lettre de la coalition a abordé les diverses préoccupations de SB 242, et nous avons ici dissocié certains des juristes pour déchiffrer ce que disent Facebook et ses cohortes de l'industrie.

"SB 242 établirait un plafond, saper le choix significatif des consommateurs tout en incitant cette industrie en pleine croissance à étendre leurs activités n'importe où, sauf en Californie."

C'est plus ou moins une menace à peine voilée pour l'État. La région de la baie et la Silicon Valley sont synonymes de sites de réseautage social et abritent la plupart des grands noms de l'industrie, notamment Twitter, Facebook, Google et Yahoo. Ces entreprises savent combien d'argent et de prestige elles ont généré pour l'État, ainsi que l'innovation qu'elles ont suscitée et apportée, et elles ne seront pas limitées. Essayez d'entraver leurs plans et ils vont déménager quelque part qui ne le fera pas. La lettre laisse également entendre que cette loi causerait «des dommages importants à l'industrie vibrante du commerce Internet de la Californie à un moment où l'État peut le moins se le permettre.» Traduction: Laissez tomber, ou bien encore.

«Un avis de confidentialité contextualisé juste à temps sur un site de réseautage social populaire comporte moins de quarante mots, décrit exactement l'information à partager et avec qui, et est facilement compris par un profane.

Fondamentalement, la coalition dit aux bailleurs de fonds SB 242 qu'elle sait ce qu'elle fait. Le projet de loi demande que ces sites expliquent plus en détail leurs politiques de confidentialité et le font avant qu'un utilisateur ne commence le processus d'inscription. «Une description de toutes les options de confidentialité et de visibilité de la disponibilité pour un consommateur qui n'a jamais utilisé le service en question peut prendre des milliers de mots et jusqu'à une demi-heure à lire.» Et qui va lire tout cela? Pas beaucoup de gens. Facebook a récemment tenté de sortir le langage juridique de ses conditions d'utilisation, car il a constaté que la plupart des gens ne faisaient que peaufiner ces politiques et trouvaient le jargon trop lourd et les pages trop nombreuses. Ce type de format effraie les utilisateurs, soutient la coalition, et s'ils mettent en œuvre les demandes de la législation, les utilisateurs prendront moins de mesures dans leur vie privée, ou renonceront totalement à ces options.

"Les principaux sites de réseaux sociaux suppriment déjà les informations personnelles lorsque le demandeur spécifie les informations à supprimer et les informations ne sont pas déjà largement disponibles."

L'en-tête de la section de cette déclaration dit tout: "SB 242 est inutile." Il semble que la coalition dit aux partisans du projet de loi qu'ils auraient dû vérifier leurs faits un peu mieux. Une partie du projet de loi stipule que les sites de réseautage social supprimeraient les informations demandées dans les 48 heures suivant la demande, et concerneraient particulièrement les parents de mineurs ayant des comptes qui veulent des informations sur leurs enfants enlevés. Selon la lettre d'opposition, il n'y a actuellement aucun problème avec cela. De telles demandes sont presque accordées, et la pénalité que le projet de loi imposerait pour ne pas répondre aux demandes exactes - 10 000 $ - est extravagante.

Les législateurs ont tenté de limiter la portée et les capacités des sites de réseaux sociaux, en grande partie sans succès. La portée de SB 242 est si large, il est susceptible de trouver un sort similaire.